Telmex niega retrasar la portabilidad

Por Mundo Contact | 18 septiembre 2007 | Tecnología

El director de asuntos jurídicos de Telmex sostiene que la inversión de 60 mdd demuestra su interés en el tema y descartó que la empresa vaya a ampararse por no cumplir en tiempo y forma el acuerdo de convergencia, previsto para marzo del 2008

Teléfonos de México acusó a las empresas de cable integradas en la Cámara Nacional de las Telecomunicaciones por cable (Canitec) de retrasar la entrada en vigor de la portabilidad de números prevista para marzo de 2008.

Javier Mondragón, director de asuntos jurídicos de Telmex, aseguró que la industria del cable está protegida especialmente por la Comisión Federal de Competencia.

Dijo que la interconexión y la portabilidad numérica no están retrasados por Telmex, pues la empresa ha mostrado su interés y participado en todos los procesos con el fin cumplir en tiempo y forma con los acuerdos y todas en “todas la ciudades importantes del país ya hay interconexión de forma directa o indirecta como Tijuana, Monterrey o Guadalajara”.

En conferencia telefónica Mondragón descartó que Telmex vaya a ampararse luego de que no se están cumpliendo los tiempos establecidos por el acuerdo de convergencia que le permitiría dar el servicio de video.

Sobre las declaraciones que hiciera el presidente de la Cámara Nacional de la Industria de las Telecomunicaciones por Cable (Canitec), Alejandro Fuente, de que Telmex frena la portabilidad, el directivo expuso que la inversión de US60 millones para este esquema es un ejemplo de su interés por avanzar en el tema.

Destacó que efectivamente no se alcanzó la unanimidad en la mesa de negociación del comité técnico de portabilidad, luego de que algunos cableros pretendían “tomar como rehenes a los usuarios” estableciendo como condición su estancia de por lo menos un año en la nueva compañía de servicio telefónico ya sea fija o móvil.

Recordó que cuando Telmex pidió autorización para iniciar la portabilidad en caso de que los concesionarios de televisión por cable no estuvieran listos para prestar el servicio, la Comisión Federal de Competencia (CFC) y Cofetel se pronunciaron en contra.

En esa ocasión, dijo, fueron los propios cableros quienes señalaron que no estarían listos, “por eso pidieron que se cambiara la fecha de inicio de la portabilidad”.

Agregó que ya hay retrasos sustanciales como el que recae en la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel), que tendría que haber publicado las reglas de portabilidad en diciembre del año pasado, es decir nueve meses antes.

En cuanto a la interconexión puntualizó: “tenemos conectados 17 sistemas de televisión por cable, vamos a un buen ritmo, estamos en negociaciones con todos. Hay quienes piden cosas que son ajenas a las reglas y no hemos coincidido pero en general estamos listos”.

Sin embargo, destacó Mondragón, hay concesionarios que no han solicitado el contrato de interconexión porque “tienen intereses económicos en su mercado” que desean proteger.

“Por eso ellos están en condición de dar servicio triple play y lo que sí está retrasado y es gravísimo es que a Telmex no se le permita dar el servicio de video”, aseveró.

Lo que pasa, dijo, es que hay un interés contrario, pero no de toda la industria de cable ya que aquellos que han celebrado contratos de interconexión con la empresa han manifestado que no tienen objeción en que las telefónicas den servicios de televisión por cable.

Aseguró que Telmex invita a todos los concesionarios de televisión por cable a celebrar sus contratos de interconexión, ya que les sale más caro pagar un intermediario, pero serán en la misma forma en la que se han firmado desde 1997 porque no se pueden dar condiciones diferentes.

El Acuerdo de Convergencia, refirió, señala que se tenían que modificar los títulos de concesión tanto de la industria por cable que no tenía derecho a dar telefonía y a Telmex que no podía dar servicios de video, pero “a ellos si les modificaron su titulo y a nosotros no”.

Señaló que hay estados de la República en donde los cableros les han restado usuarios porque éstos no tienen opciones triple play más que las que les ofrecen, “no se puede engañar todo el tiempo a todo el mundo” y hay ventas atadas en perjuicio de otros operadores.

Fuente: El Economista, México