Analistas opinan que de aplicarse, su éxito dependerá de cada mercado
La caída en los ingresos por ventas publicitarias, como consecuencia de la crisis económica mundial, ha llevado algunos medios, sobre todo de Estados Unidos, a plantearse la opción de regresar al esquema de cobro por acceso a sus contenidos en internet.
La propuesta del magnate de medios, Rupert Murdoch, de News Corporation, de que los grandes diarios estadounidenses como The New York Times, Tribune, The Washington Post o Hearst Corporation se puedan aliar para establecer un esquema de pago por noticias en la red y en dispositivos móviles, ha vuelto a poner en la mesa el debate de cobrar o no por información en medios digitales.
Analistas consideran que si los grandes medios deciden eliminar los sistemas de gratuidad, o por lo menos, de ciertos contenidos, otras empresas podrían replicar el modelo en el mundo; sin embargo, todo dependerá de las circunstancias de cada mercado.
Ante esto, se espera que continúen los esquemas híbridos y que los de cobros funcionen sólo para ciertos nichos de mercado por tratarse de información especializada o de gran valor para determinado segmento de los lectores.
Un reporte del Interactive Advertising Bureau (IAB) y de PricewaterhouseCoopers señala que en el primer semestre del año la publicidad en internet en Estados Unidos cayó 5.3%, para ubicarse en 10.9 mil millones de dólares.
César Jiménez, analista de Pyramid Research, dice que este desempeño en la publicidad en internet en EU motivado por la crisis, explica en gran parte la intención de algunos grandes medios de implantar sistemas de cobro.
Murdoch y su imperio de medios digitales y tradicionales están resintiendo este fenómeno, lo cual llevó al magnate a proponer esta alianza, dijo.
“Ante esta inminente y real caída en los ingresos los medios tienen que compensarlos y aquellos que no cobraban nada se están moviendo hacia esquemas de cobro para ciertos contenidos y los que ya pedían pago por sus servicios y que estaban planeando dejar sus contenidos abiertos estarían retrasando esta decisión”, sostuvo Jiménez.
Descartan réplica en México
Destacó que no necesariamente la tendencia del pago por contenidos noticiosos se replicaría en México, pues a diferencia de lo que sucede en el mercado estadounidense, la expectativas son de crecimiento en publicidad en línea, debido a que apenas está surgiendo y el potencial aún es significativo.
Pero hay otra razón que también explica la pretensión de ponerle precio a los contenidos por internet y tiene que ver con un tema estratégico de posicionamiento del medio en sí mismo frente a su audiencia, pues hay cierto segmento de los lectores que está dispuesto a pagar a cambio de no estar expuestos a publicidad en exceso.
Hay otras aplicaciones por las cuales los usuarios podrían estar dispuestos a pagar, como por ejemplo por el acceso a las redes sociales, que han tenido tanto éxito que si se decidiera cobrar un dólar por suscriptor, por ejemplo, seguramente la mayoría lo desembolsaría, y aunque pareciera un precio bajo al multiplicarlo por el volumen de usuarios se convertiría en un muy buen negocio, afirmó el especialista César Jiménez.
Alejandro Valdés, analista senior de IDC, dijo que desarrollar esquemas de cobro es una idea excelente si se desea incrementar la rentabilidad, pero lo interesante consiste en saber como implementarlo para que el mercado logre aceptar la medida.
No se debe olvidar que en el lado opuesto están todos aquellos proveedores de servicios para quienes los ingresos por patrocinios publicitarios representan una parte importante de sus ingresos, destacó el analista.
“Algunos servicios comercializados inteligentemente pueden provocar adicción. Si tienes una compañía que genera contenidos, lo ideal desde el punto de vista de rentabilidad sería que cada servicio contribuya directamente en la generación de ingresos. Sin embargo, el mundo real no es así”, sostuvo.
Valdés señaló que quizá no sea el momento para monetizar todo uso de contenidos porque la crisis económica todavía no se ha superado; sin embargo, es una realidad que no todo tipo de contenidos son iguales y que existen algunos por los cuales las personas sí están dispuestas a pagar.
Un ejemplo de todo lo anterior, refirió el especialista, son las tiendas de música en línea, juegos, películas o aplicaciones de entretenimiento que existen para diversos dispositivos móviles.
“Si se implantara un esquema de cobro por contenido en México, o en cualquier otro país por un medio, la competencia es tal que los competidores tratarían de ganar el mercado ofreciendo contenidos gratis y el competidor original se quedaría con un mercado de nicho pequeño que estaría dispuesto a pagar en la inteligencia que los contenidos satisfagan una necesidad importante”, advirtió el analista.
Lucrativo mercado en el país
Julio César Vega, director general de la Asociación Mexicana de Internet, (Amipci), considera que si las empresas que cuentan con un sitio web en México comenzaran a cobrar por entrar a leer el contenido que generan, los usuarios mexicanos simplemente no pagarían por ello y la empresa no se daría a conocer de manera masiva.
“Cada empresa tiene su modelo de negocios y sabe a lo que se atiene al privarse de lectores; como herramienta, internet sirve para compartir información y conocimiento; sin embargo, en cuestiones de negocios las empresas toman las decisiones que consideran necesarias”, afirmó Vega.
El director de la Amipci dijo que el uso de internet en México ha crecido a tasas anuales de 85%. Su mercado tuvo un valor de mil 800 millones de dólares en 2008, y muchas empresas, sobre todo pymes, han migrado a internet en búsqueda de hacer negocios.
En dispositivos móviles
Juan Fernández, director de infraestructura de redes de operadores de Gartner, dijo que es más fácil conseguir que los usuarios del servicio telefónico móvil paguen por este tipo de contenidos debido a que están acostumbrados a que la mayoría de los productos que reciben por este medio tienen un costo.
Señaló que en caso de que se instrumente un esquema de pago por contenidos es lógico pensar que los operadores móviles desearán obtener una tajada de ese negocio; sin embargo, el problema es que aun no se tiene un mecanismo definido para hacerlo.
“Uno de los desafíos que tienen los carriers móviles es que mientras sus ingresos por servicios básicos se reducen, los ingresos por aplicaciones están pasando por arriba y no ha habido un esquema exitoso de como monetizar este tipo de contenidos”, sostuvo el especialista.
Fernández dijo que si bien es cierto que existe determinada tecnología para establecer un esquema por el cual los operadores puedan participar de las ganancias de acceso a contenidos, ésta se encuentra todavía en desarrollo.
Juan Fernández advirtió que si el usuario no identifica el valor de este tipo de gasto, o si resulta demasiado elevado, entonces no necesariamente será una experiencia positiva.
“Deben estar bien conscientes de lo que los consumidores y el mercado está dispuesto a pagar y tratar de hacer un esquema de cobranza lo más justo posible”, dijo.
Consideró que es importante que los operadores apoyen con facilitar las descargas de estos contenidos, en términos de calidad y rapidez, y que así los suscriptores estén dispuestos a pagar por estos, pues si el acceso resulta lento o es deficiente los usuarios, no estarán dispuestos a que se les aplique un cargo.
“Más que confrontación, tendrá que haber cooperación entre proveedores de contenidos y operadores, porque es una red en la que los operadores de telecomunicaciones no tienen control, que es el internet”, considera Fernández.
Fuente: El Universal, México
