Apple y Broadcom recibirán un nuevo juicio por daños y perjuicios en un caso de infracción de patentes del Instituto de Tecnología de California sobre tecnología WiFi, luego de que un tribunal de apelaciones de Estados Unidos dijera que los daños eran ‘legalmente insostenibles’.
El veredicto de enero de 2020 fue uno de los mayores premios del jurado en un caso de patentes en la historia de Estados Unidos.
El tribunal también confirmó la conclusión del jurado de que Apple y Qualcomm infringieron dos patentes de Cal Tech, pero ordenó un nuevo juicio por infracción de una tercera patente.
Uno de los tres jueces del panel dijo que habría desestimado todo el caso, creyendo que no se habría infringido ninguna de las patentes.
El caso fue remitido a un tribunal de Los Ángeles para un nuevo juicio por infracción de una patente y para determinar cuánto deberían pagar Broadcom y Apple.
Cal Tech dijo que estaba complacido de que se confirmara la validez de las patentes y parte de los hallazgos de infracción.
‘Este es un reconocimiento a los inventos de Cal Tech en el campo de las comunicaciones de datos, que ahora se usan ampliamente en los productos WiFi porque mejoran significativamente la calidad, el ancho de banda y el alcance de la transmisión inalámbrica de datos’, dijo la escuela en un comunicado el viernes. ‘Confiamos en que el valor de las patentes será plenamente reconocido en el nuevo juicio por daños y perjuicios’.
La indemnización por daños elevados se basó en gran parte en la amplia gama de productos de Apple que fueron acusados de utilizar los inventos de la universidad para la transmisión inalámbrica de datos. El caso tenía como objetivo los chips Bradcom, y cualquier teléfono inteligente, tablet o computadora Apple que tenga uno.
CalTech argumentó que habría negociado dos licencias: una con Broadcom para chips que no se vendieron a Apple, y luego con Apple para los dispositivos que incluían chips de Broadcom ‘a una tasa de regalías muy diferente’.
‘El mero hecho de que Broadcom y Apple sean infractores separados no respalda el tratamiento diferente de los mismos chips en diferentes etapas de la cadena de suministro y no justifica presentar al jurado una teoría de daños de dos niveles’, dictaminó el Circuito Federal.
El tribunal dictaminó que el experto en daños de Wi-Lan utilizó una metodología defectuosa que no estaba atada a los hechos de este caso, pero también que el tribunal de primera instancia se equivocó al determinar que los iPhone de Apple con chip Intel tenían una licencia perpetua para el patente Wi-Lan.
