Cofetel culpa a SCT por litigios en licitación

Osuna dijo a Molinar que debían liberar prórrogas a empresasDifunden carta del regulador a la autoridad federalMontos de contraprestación, pendientes: G. HernándezLa Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) alertó con anticipación a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) sobre la importancia de solucionar a la brevedad el tema de las prórrogas pendientes en las concesiones de los operadores de telefonía móvil, cuya opinión envió con anterioridad a esa dependencia para su revisión.El objetivo de Cofetel con esa alerta era dar certidumbre a la industria sobre la cantidad de espectro por la que las empresas interesadas podrán contender en la reciente licitación de espectro radioeléctrico y evitar que éstas tuvieran que recurrir a los litigios por las posibles inconformidades que pudieran derivarse.En una carta fechada el 21 de enero, firmada por Héctor Osuna, presidente de Cofetel, y dirigida a Juan Molinar, titular de la SCT, se señala que el órgano regulador ya había emitido previamente sus opiniones sobre las prórrogas pendientes de diversas empresas, entre las cuales destacan Radiomóvil Dipsa, Nextel, Iusacell y Telefónica. También pidió a la dependencia emitir su fallo antes del 21 de abril, fecha en la cual la Comisión Federal de Competencia (CFC) notificará su opinión sobre las compañías que pueden contender por el espacio radioeléctrico y la cantidad de infraestructura que pueden adquirir, de acuerdo con el calendario de la subasta.»El pleno de esta comisión emitió a esa dependencia la opinión correspondiente a todas y cada una de las solicitudes de prórroga de vigencia de concesión que pudieran encontrarse en la problemática señalada (…) tomando en consideración que los interesados en participar en las licitaciones 20 y 21 deberán obtener la opinión favorable de la CFC respecto a la cantidad máxima de espectro que les podrá ser adjudicada, cobra extrema relevancia el pronunciamiento previo por parte de esa dependencia (SCT) respecto a la procedencia del otorgamiento o no de las prórrogas», indica el documento, y advierte que el retraso en la definición de las prórrogas generará que las compañías recurran a litigios para frenar la licitación, tal y como sucedió recientemente.Gabriela Hernández, subsecretaria de la dependencia, ha señalado que el tema de las prórrogas no se ha resuelto porque la Cofetel y la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) no establecieron los montos de contraprestación económica de las concesiones, y aseguró que posiblemente dará a conocer la decisión en los próximos dos meses.El regulador se lava las manosPara Irene Levy, experta en derecho de las telecomunicaciones, la carta refleja que la Cofetel está consciente de que la licitación puede culminar en un fracaso ante los litigios interpuestos por los operadores, y por tal motivo busca deslindarse de esta responsabilidad para dejarla en manos de la SCT.»Osuna ya vislumbra que la subasta está en riesgo y por eso quiere delegarle la responsabilidad a Molinar en caso de que se suspenda el proceso», afirmó, y explicó que el documento también es evidencia de que la relación entre ambas dependencias no es muy cordial, pues la intención de la carta es dejar como único culpable a la dependencia por el posible tropiezo de la licitación.Levy dijo que la SCT debe agilizar la resolución de las prórrogas para emitir su fallo antes del 21 de abril, o por el contrario podría acrecentarse el descontento de los operadores, que interpondrían más recursos legales, los cuales tendrían el potencial de frenar la licitación.»El contexto de la carta también es muy delicado, en el sentido de que un subordinado le dice a su superior cómo y cuándo debe hacer su trabajo. Eso no concuerda con la supuesta relación de cordialidad que presumen tener ambas instancias», agregó. Fuente: El Financiero, México