Favorece a ciertos operadores: afirmaFaltó transparencia a Cofetel: Iván RuizIdeal, eliminar límites para frecuencias, opina
Las empresas que decidieron ampararse contra las bases de licitación del espectro radioeléctrico tienen «fundamentos sólidos y argumentos de peso» para imponer recursos legales, pues las condiciones establecidas en las bases favorecen a ciertos operadores y perjudican a la mayoría de las empresas con la imposición de límites de acumulación (CAP) en el espacio radioeléctrico, todo ello derivado de la falta de transparencia de la Comisión Federal de Competencia (CFC) en el proceso para formular esos límites.
Iván Ruiz Moreno, presidente del Instituto del Derecho de las Telecomunicaciones (IDET), dijo lo anterior y explicó que «los argumentos de los concesionarios tendrán que ser valorados por el Poder Judicial, y me parece que cuentan con fundamentos sólidos y argumentos de peso, porque CFC no fue muy transparente en la forma de decidir los límites; además de la necesidad de aclarar el tema de las prórrogas pendientes en las concesiones».
Señaló que estos conflictos ponen en riesgo el entorno de competencia neutral que las autoridades deben propiciar en el sector.
El jurista comentó que es inconsistente establecer límites diferidos para ambas bandas de frecuencias, pues las impusieron un CAP de 80 megahertz en la banda de 1.9 gigahertz, mientras que en la de 1.7 gigahertz, el límite es de 70 megahertz. Para Ruiz Moreno lo ideal sería eliminar los límites en esta licitación, o establecer un mismo límite más elevado para ambas frecuencias.
Argumentó que en la licitación anterior, en donde se subastaron las bandas de 3.4 y 3.7 gigahertz, no se impuso ningún CAP, lo cual resulta ilógico, porque los títulos de concesión de ambas licitaciones, tanto de la actual como la pasada, establecen que las bandas sirven para la prestación de los mismos servicios, entonces, indicó, no era necesaria la presencia de los límites de acumulación del espacio radioeléctrico, porque las frecuencias se utilizarán para los mismos fines.
Prórrogas
Ruiz consideró que las autoridades deben resolver lo antes posible el tema de las prórrogas pendientes en las concesiones de algunos operadores, para que tengan conocimiento sobre la cantidad exacta de espectro radioeléctrico por el que pueden competir en la reciente licitación, ya que la mayoría de los operadores cuyas concesiones vencen este año, tienen a gran parte de los suscriptores móviles en el país.
Aseguró que los conflictos por las prórrogas se pudieron haber resuelto desde 2007, porque la ley marca que se puede efectuar la renovación de las concesiones tres años antes de que finalicen. Esto, explicó, es señal de la falta de planeación efectiva del gobierno, pues no evitó que coincidieran los tiempos del proceso de la licitación con la culminación del plazo para que las empresas prorroguen sus concesiones.
«La autoridad tuvo tres años para resolver este problema, si ya tenían en el calendario realizar las subastas del espectro, bien pudieron resolver el otorgamiento de prórrogas para evitar conflictos en materia de límites de espectro», aseveró el presidente del IDET, y dijo que los litigios a los que han recurrido las empresas podrían generar incertidumbre en cuanto a la licitación y ampliar aún más los desacuerdos entre compañías y gobierno.
Finalmente, se mostró a favor de propiciar la entrada de nuevos operadores, pero bajo las mismas condiciones que los actuales, es decir, que no gocen de la exención en el pago de las contraprestaciones hacia el Estado y que todos puedan competir por la misma cantidad de espacio radioeléctrico, eliminando las CAP.
Fuente: El Financiero, México
