Google se plantea una pregunta fundamental: ¿qué es más crucial para el éxito de un negocio de búsqueda en línea, el algoritmo informático que decide qué resultados mostrar o los datos que registran los clics de los usuarios en los resultados?
Incluso dentro de Alphabet, la empresa matriz de Google y el motor de búsqueda más grande del mundo, esta cuestión ha sido motivo de un acalorado debate durante años.
Ahora, esta pregunta central se ha convertido en un elemento clave en un histórico juicio antimonopolio en el que el Departamento de Justicia de Estados Unidos alega que Google gasta miles de millones de dólares para frenar la competencia y mantener su monopolio en el ámbito de las búsquedas en línea.
‘En nuestra opinión, los argumentos basados en la escala son bastante erróneos, ya que no es la cantidad o calidad de los ingredientes lo que marca la diferencia, sino las recetas’, afirmó Hal Varian, el economista jefe de Google, quien testificó durante los primeros días del juicio de esta semana y ha sido un portavoz clave desde 2002.
Desde ese año, Varian ha sostenido públicamente que en 2009, el algoritmo de la empresa era más importante que la cantidad de datos recopilados, lo que se conoce como ‘escala’.
‘Es cierto que los datos son importantes para los motores de búsqueda, pero no lo son todo; lo más importante es saber qué hacer con esos datos’, declaró Varian en el testimonio presentado durante el juicio.
‘Los datos son valiosos, pero no son el principio ni el fin de todo. Las habilidades humanas son valiosas. La escala es importante, pero no es lo único’, concluyó Varian.
