El director de Regulación y Asuntos Jurídicos, Javier Mondragón, pidió fijar el monto de la contraprestación para modificar el título de concesión para que ésta pueda ofrecer el servicio de video; afirmó sin embargo, que dicho cobro “fue un invento” de Francisco Gil Díaz cuando era secretario
Aunque existen instrumentos legales como juicios de nulidad o el amparo, el interés de Telmex es trabajar y avanzar en la convergencia, más que entrar en litigios relacionados con el pago de una contraprestación para que sea modificado el título de concesión de la empresa, aseguró Javier Mondragón.
El director de Regulación y Asuntos Jurídicos de Telmex aclara que “si realmente hay una disposición legal y ya decidieron cuánto es que nos digan y lo pagamos, pero no lo dicen, eso suena a arbitrario y caprichoso”, lo que refleja un retraso voluntario y en perjuicio de los consumidores.
Expuso que cuando las empresas que proveen servicios de cable no tenían el permiso para dar servicio de telefonía o de transmisión de datos, sus títulos fueron modificados pero no les cobraron, “por qué tendrían que cobrarnos a nosotros”.
Según explicó en entrevista con Notimex, la Ley Federal de Telecomunicaciones establece un cobro cuando se trata de modificar o de obtener el uso del espectro radioeléctrico, pero no cuando se trata de una red.
“La contraprestación la inventó (Francisco) Gil Díaz cuando era secretario de Hacienda en la pasada administración federal, no hay en la ley fundamento alguno para cobrar por la modificación de los títulos de concesión”
El pago de una contraprestación por parte de Telmex a la Secretaría de Hacienda para que le sea modificado su título de concesión es un “invento” de Gil Díaz, actual presidente regional de la empresa española Telefónica, dijo Javier Mondragón.
En marzo de 2007, la Cofetel solicitó a la Comisión Intersectorial de Desincorporación (CID) que determinara el cobro de una contraprestación a Telmex por ofrecer el servicio adicional de video.
La Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) pidió a la entidad dependiente de la Secretaría de Hacienda en ese entonces que informará “a la brevedad posible el monto del beneficio económico en cuestión”, sin embargo, el caso aún se encuentra en análisis.
Fuente: El Economista, México
